朱熹的道德伪装
朱熹这个人我是最不喜欢的。
朱熹被明清两朝视为继孔子以后的“亚圣”，是宋程氏兄弟理学再传弟子李侗的学生。而朱熹之所以能成为"亚圣"，是他倡导的思想之核心--“存天理，灭人欲”对统治者有利。朱熹认为，世间万事万物有万理，这个「理」就是「太极」、「天理」。它在政治、伦理上的表现，就是「君臣、父子、夫妻」及「仁、义、礼、智、信」等「三纲五常」。大家都知道，这三纲五常的思想和理论为后世统治者大加提倡弘扬。而“人欲”是与“天理”对立的，就是指那些要绝对禁止的饮食男女、衣食住行、喜怒哀乐等本性欲望，统统归入要“革尽”的范围。
朱熹的确很聪明，两三岁刚刚学会说话时，他父亲指着天对他说：“这是天。”朱熹竟然好奇地问他父亲：“天上有什么？”。可见，朱熹天生是好打破砂锅问到底的人。朱熹十九岁就中了进士，这个年龄中进士科是少有的。但是，他聪明过了头，也太过自负，于是，真正一副欲擒故纵的样子，接二连三地谢辞朝廷的封官。一次，皇帝准备给朱熹一个兵部郎官的位置，朱熹却以“足疾”相辞。本部侍郎林粟曾与朱熹论《易》《西铭》，但意见不一致，林粟弹劾朱熹说：“朱熹本来就不学无术，乃是盗窃张载、程颐的一点皮毛，冠之以‘道学’之虚名，甚至还招揽门生数十人虚张声势，妄图像孔子、孟子那样，让求贤若渴的朝廷主动延聘，他却乘机邀功索职，不肯低就，其虚伪的样子根本就掩盖不住。”而皇帝和一些大臣们却认为朱熹是一片诚心，这个林粟讨了个没趣。而朱熹则一辞再辞，不肯做官。
由于一直这样辞官，所以，朱熹一身做官的时间很少，登第五十年，自24岁开始做官，到71岁去世，共被授官20余次，在外做官仅九年，立于朝廷也只有四十日，大部分时间隐于山林，讲经论道。朱熹毕生著述虽说丰富，但多为授课而用的教本，也就是现代所谓的“讲义”。
用现代人的话说，朱熹很会做人。为了得一个正宗理学的真传，他能徒步百里，去投靠程氏再传弟子李侗的门下，把个李侗激动得见人就称朱元晦（李侗为朱熹亲自取的字号）如何如何地好。朱元晦的确很用功，学了一点理学（也称道学）就开始标新立异自立门户了，于是，一套“客观唯心主义思想”—“存天理，灭人欲”--就这样诞生了。
朱熹性格中的弱点，除了自负以外，还有就是执拗不化，以至于心地非常狭隘。1176年，朱熹与当时著名学者陆九渊在江西上饶鹅湖相遇，因为陆九渊主张的是主观唯心论—即“心学”，陆九渊认为人心中先天存在着真、善、美，“发明本心”，就可以达到自我完善。本来学者的主张不同是正常的事，但二人因辩论相争，到相互嘲讽，不欢而散，实在是有伤大体，辱没斯文。这便是中国思想史上的“鹅湖会”。
朱熹得势后，他认为，以他的所谓名望和修养，足可以左右当时的皇上了。六十五岁时，出任焕章阁侍制兼侍讲，大概相当于皇帝的顾问与老师，于是倚老卖老，给宋宁宗讲《大学》时，反反复复地唠叨，要皇帝克己自新、遵守纲常，还不断提醒皇帝防止左右大臣窃权干预朝政，皇帝听了当然不开心。后来，朱熹还动不动以“辞官”胁迫皇帝，这样一来，皇帝逮住机会，朱熹当然就被赶走了。庆元二年，朱熹的道学被朝廷斥为“伪学”，朱熹被斥为“伪师”，学生被斥为“伪徒”。
朱熹被一些学者们是个伪君子，有两个典型的例子：
第一个例子，朱熹指斥他的政敌、太守唐仲友与妓女严蕊有不正当的男女关系，为获取第一手证据，便逮捕严蕊，施以酷刑，迫她承认。却不料，严蕊虽为风尘女子，却有情有义，有道有德，宁死不肯诬陷唐仲友，后来，因为此事影响太大，朱熹被皇帝调离。所以有人说，朱熹的品德犹不及一个风尘女子。
第二个例子，则是在他被御史沈继祖弹劾罢官后，向皇帝上表承认自己“私故人财”（私吞故人的财产）、“纳二尼为妾”。有没有这事历来的道学家们争论不休，但这明明是朱熹自己的认罪表，我想整天里举着“三纲五常”旗帜的朱熹应该不自己冤枉自己吧！
更可笑的是，以朱子的学问，对唐宋八大家的苏轼、王安石的学问却不屑一顾。一次，蜚卿（朱熹的教童）问荆公（王安石）与坡公（苏轼）之学。朱熹说：“二公之学皆不正。但东坡这德行那里得似荆公！”呵呵！真是天晓得，苏轼可是天下公认的五百年难遇的天才，朱熹哪有什么资格与东坡相提并论？相反，朱夫子却认为东坡的学问不正，真是令后人匪夷所思，除非是，朱熹是个病态的偏执狂，得了自闭的顽症，而对于朱熹这样即聪明又心胸狭隘的人，那倒是有可能的。
所以，这样一个为后人尊为“亚圣”的人，实在是有炒作和利用的嫌疑，那道貌岸然的外表里面，也许是一个地地道道的伪君子。
说明:本文系学习随笔，决非学术性的批评文字，纯属个人观点,如果给你心目中的圣人抹了黑,本人深表谦意,那决不是我故意的。无论朱子如何的“圣明”，我还是不喜欢他。
４月１６日，本文被搜狐博客文艺广场置顶,并得到一些博友的关注,以下选择几个回复,算是补充:
红楼梦问 在上文中提到：
庆元二年，朱熹的道学被朝廷斥为“伪学”，朱熹被斥为“伪师”，学生被斥为“伪徒”。
这就是当朝天子光宗宁宗的昏庸，也是朱熹的骄傲！也因此赢得理宗的推崇与后世的尊重！
朱熹不仅是大学问家，还是一个科学家呢，当然，科学不是其专业，但六岁问天就可见其通灵宇宙，好比康德！
那个昏庸的宁宗可是朱子的学生唷，从逻辑上讲，学生昏庸，说明老师教的不得法，或者教的内容根本不符合人的认知规律，与社会现实脱离．将自己的老师的斥为“伪学”，斥为“伪师”，学生被斥为“伪徒”，那是要有一定的勇气的，至少是没有信那一套三纲五常的道理，除了政治斗争的需要，说明这种学问的确存在令人生厌的现实问题。
诚然，朱子是做学问的，学问也做得很大，有许多值得学习和借鉴的东西，但学问大，并不代表“大学问”就是千真万确，也不代表他的个性中不存在的偏执的问题。
关于朱子本身，其实没有必要过多的讨论，而他的“道德伪装”－－道学－－却被后来的统治者奉为天理，这是他本人都可能没有想到的。
红楼梦问 在上文中提到：
“论心不论迹，论迹天下无完人。”
拿一点小说家言去否定中国文化名人，就是只看表面与一叶障目
虚伪和真性情是有质的区别的，作为中国的文化名人，但朱子绝不是没有缺点的圣人。对某一个人的好恶，也是个人的价值取向问题，这是本文一开始就定的基调。如果让天下人对朱子采取一样的态度，就好比，烧肉只能红烧一样的霸道。所以，＂存天理，灭人欲＂其实是一种政治需求的＂学术＂，用它来约束天下有血有肉的人，至少是令草根族生厌的。恶屋及乌，也是个人的价值取向问题。
诚然，如果作为“官方”代言人，是绝不能这样说，更不能这样写的。
搜狐文艺广场置顶感言
非常感谢“妖迹”，写这篇文章的确没有想到会有这么多的人的关注。正如我在文章第一句写的“朱熹这个人我是最不喜欢的。”，并不代表朱熹没有正确的思想和有用的思想，也不代表他可能就是一个堂堂的君子。我是从“灭人欲”的“灭”字这样一个绝对化的恐怖式用“字”开始对朱子感兴趣的。后来发现，他的确在个性上很特殊，既是一个迂腐的老夫子，也是一个“有人欲”的男儿。朱子一定有他的独特的人格魅力，所有，他才会有一定的追随着。
金无足赤，圣人也有另外的真实的一面。但是，与其被政治家奉为虚伪的道德典范，还不如还朱熹一个真真实实的原貌。当然，这不是我这种草根的事，而是我们历史学家和朱熹研究者的工作。
评论